Рынок

Советник главы ПФР Владимир Вьюницкий: "Многие под старость вернутся в государственную компанию"

image

На выбор управляющей компании у граждан осталось менее полутора месяцев, однако они по-прежнему мало что знают о пенсионной реформе. О том, что намерен предпринять в связи с этим Пенсионный фонд России рассказал советник главы ПФР Владимир Вьюницкий.

На выбор управляющей компании у граждан осталось менее полутора месяцев, однако они по-прежнему мало что знают о пенсионной реформе. На прошлой неделе премьер Михаил Касьянов поручил исправить эту ситуацию. О том, что намерен предпринять в связи с этим Пенсионный фонд России (ПФР) и какой выбор есть у граждан, корреспонденту Газеты Наталии Бияновой рассказал советник главы ПФР Владимир Вьюницкий.

- Как вы намерены исправлять ситуацию с информированием населения?

- Сразу хочу сказать: с 2001 года, когда мы впервые начали работу по разъяснению будущей пенсионной реформы, у нас число тех, кто готов перейти в частные управляющие компании, выросло примерно в 6 раз. Наши социологические исследования 2001 года показывали, что передать свои средства частным управляющим готово порядка 1,2% населения. Исследования этого года, уже не только наши, показывают где-то порядка 6,5-7%, в абсолютных цифрах это 2,5-3 миллиона человек. Это наиболее подготовленная, наиболее обеспеченная часть населения. Привлечь к себе эти 2,5-3 миллиона человек должны частные управляющие компании. Мы не обязаны за них это делать.

- Но, например, сообщить о переносе сроков выбора УК - это все-таки задача ПФР. Потому что, как говорят сами управляющие, после 15 октября на их “горячие линии” стало поступать в три раза меньше звонков. Люди решили, что они опоздали.

- Управляющие компании у нас в основном сосредоточены в пределах Садового кольца. А за пределами Садового кольца многое происходит по-другому. В регионах большинство людей уже знают давно о переносе сроков.

”Никто не скажет, что это очередной российский пиар”

- Поможет ли информированию граждан рейтинг, который ПФР намерен составлять вместе с РА “Интерфакс”? И чем он будет отличаться от остальных рейтингов УК, которые стали появляться в последнее время?

- Отечественные рейтинги - это зачастую чисто пиаровские акции. РА “Интерфакс”, 20% акций которого недавно купило международное агентство Moody"s, будет работать по методологии своего маститого акционера. У Moody"s методология проверена громадным опытом работы на западных рынках, она объективно построена. Поэтому влиять на нее с помощью привычных у нас неформальных методов не удастся. И это тоже будет повышать степень доверия к рейтингу.

Для будущего российского пенсионера рейтинг управляющих имеет очень большое значение. Именно такого рейтинга сейчас не хватает гражданам для того, чтобы выбрать УК.

- А какие основные критерии в этом рейтинге?

- Особенность методики Moody"s состоит в том, что они оценивают доходность финансовых инструментов, с которыми работают управляющие, не с учетом сиюминутных котировок. Оценка стратегии управляющих компаний строится на основе тренда, то есть долговременного отслеживания больших массивов информации.

- То есть основной упор делается на доходность?

- Нет, другие показатели тоже учитываются. Но по законодательству основной целью инвестирования пенсионных накоплений для нас является получение максимального дохода для будущего пенсионера. Поэтому акцент на доходность, которую включает в свою методику Moody"s, для нас вполне приемлем. Тут есть еще один немаловажный момент: вы знаете, что за рубежом отношение к нашим внутренним финансовым процессам достаточно осторожное. Поэтому выставление рейтинга российским УК - это одна из форм оценки пенсионной реформы. Для нас важно, что в этом участвует серьезная международная организация, и никто не скажет, что это очередной российский пиар.

- Когда граждане смогут ознакомиться с первым рейтингом управляющих?

- Нам хотелось бы, чтобы граждане уже в этом году при выборе управляющих могли использовать некоторые данные. Но всерьез мы рассчитываем на влияние рейтингов во время следующей кампании по выбору управляющих. Мы будем предлагать правительству включить этот рейтинг в “письмо счастья”. Тогда гражданин сможет принять решение по оценкам специалистов.

- Если рейтинг будет играть такую важную роль при выборе УК, то рассчитывать на массовый приток клиентов сможет только первая десятка управляющих, а другим компаниям мало что достанется...

- Я не стал бы утверждать столь однозначно, хотя это наиболее напрашивающийся вывод. Но представления наших граждан о рейтинге еще не устоялись. Хотя я могу согласиться с тем, что наибольшие шансы привлечь застрахованных будут иметь фавориты рейтинга, если, конечно, население научится разбираться в тонкостях финансового рынка или оценивать перспективность проектов. Потому что, например, на коротких проектах управляющий может обеспечить себе хорошую доходность на год, а дальше столкнется с серьезными проблемами. Или, например, первая десятка управляющих привлечет к себе много народу и у них сразу резко упадет средняя доходность. Потому что можно обеспечить высокую доходность, гуляя по рынку с десятком миллионов долларов, но, получив полмиллиарда, можно просесть тут же - управляющий не будет знать, куда эти деньги разместить. И на следующий год аутсайдер, который со своими малыми деньгами ухватит удачный проект и покажет более высокую доходность, поднимется на верхние строчки рейтинга и оттянет клиентов от фаворитов. Такой механизм перекачки денег на рынке вполне реален.

- С какой регулярностью будут составляться рейтинги?

- Рейтинги будут отражать одномоментную ситуацию. Мы хотели бы, чтобы рейтинг управляющих компаний был еженедельный, а рейтинг негосударственных пенсионных фондов - ежемесячный.

- Но ведь печатание извещений, рассылка, выбор управляющих - дело не одномоментное, оно растянется минимум на несколько месяцев. Пока рейтинг дойдет до граждан, он может устареть.

- Над этой проблемой нам придется всерьез подумать. Но мы постараемся, чтобы в момент получения письма человек имел “свежий” рейтинг. А дальше, если у него появится интерес, он может обращаться в отделение ПФР, где его проинформируют, что там в рейтинге изменилось.

”Когда человек молодой, он может лезть в более рискованные проекты”

- Недавно министр труда и социального развития Александр Починок высказал идею о создании нескольких государственных управляющих компаний - ГУК. Неужели одного ВЭБа недостаточно?

- Категорически опровергаю, что такие замыслы кем-то вынашиваются. В законе написано - государственная управляющая компания в единственном числе, и премьер Касьянов подтвердил это. Мы тоже считаем, что создавать много госкомпаний не нужно. ВЭБ один справится со всеми средствами, которые будут у него в управлении. Все равно потом люди будут выходить из госкомпании. Зачем создавать ГУК, которые станут пустыми?!

- Видно, дело в том, что Касьянову не понравилось, что, уходя от государственного управляющего, потом вернуться туда уже нельзя. И это ущемляет права застрахованных.

- Знаете, кто это первый обнаружил и публично заявил? Пенсионный фонд! Ведь что получается? Вроде бы общее право вернуться где-то предполагается, но в законе не написано, что гражданин имеет право сознательно выбрать государственную управляющую компанию, - она выбирается только по умолчанию. Ты ушел в частную компанию, а потом - умалчивай не умалчивай, тебя в госкомпанию не вернут. Это, я считаю, дискриминация. Гражданам надо предоставить право сознательного выбора государственной компании.

Кроме того, это еще противоречит логике инвестиционного поведения граждан на разных этапах жизни. Когда человек молодой и у него накоплений немного, то он может лезть в более рискованные проекты. А другому осталось несколько лет до пенсии, у него накопилась приличная сумма на счету, которая сама по себе дает высокий процент. Теперь представьте, если он сунет эти деньги в рискованный проект и проект рухнет? Сами накопления не пропадут - эти средства находятся за балансом и, если компания рухнет, спецдепозитарий эти денежки выцарапает. Проценты, заработанные за предшествующие годы, тоже не пропадут. А вот процент за год банкротства пропадет, а он большой по объему, поскольку сумма исходная была велика. Конечно, в этой ситуации будущий пенсионер предпочтет свои накопления вытащить из рискованного проекта частной УК и засунуть в самый консервативный, надежный проект. Потому что, сравните, если у человека сумма накоплений большая, то даже меньший процент в ГУК даст весомый абсолютный доход: допустим, 5% от миллиона дадут больше, чем 10% от тысячи.

- Это недоразумение будет исправлено, можно будет вернуться в ГУК?

- Мы вносили предложение предоставить гражданину право на возвращение в ГУК. И нам было приятно, что премьер разделил наши беспокойства и дал поручение юристам проработать этот вопрос и найти возможность, как оформить для граждан право возвращаться в ГУК. Я думаю, что многие из тех, кто в молодости уйдет в частные компании, под старость вернутся в государственную. И возможно, в этом и будет роль ГУК.

”Базовая пенсия должна быть заметна”

- Аннуитетные схемы тоже останутся делом государственного управляющего?

- Различие между государственной и негосударственными пенсионными системами состояло еще и в том, что государство должно было обеспечить аннуитетный пенсионный план, а негосударственные пенсионные системы могли предложить любой. Включая даже то, что человек уходит на пенсию и на следующий день забирает все накопления. Мы предлагали сохранить эти различия. Для чего? Ну, допустим, у человека слабая генетика, он знает, что долго после выхода на пенсию не проживет. Поэтому берет сразу все накопления и, как говорил один из героев Булгакова, в веселой компании, окруженный лихими друзьями и красивыми женщинами, доживает остаток дней.

Люди по разным мотивам иногда хотят одномоментно получить все, что у них зарезервировано на старость.

Но происходит парадоксальная вещь: теперь уже частные пенсионные системы обсуждают возможность построения пенсионных планов по аннуитетной схеме. То есть конкуренция с нами идет. С нашей точки зрения, это хорошо: у гражданина есть из чего выбирать.

- А если человек вот так, в веселой компании, по-гусарски, прокутит все свои пенсионные накопления?

- Я хочу напомнить: накопления - не единственный источник пенсии. Накопительная часть - это максимум 6% из 28%, отчисляемых в ПФР из единого соцналога. И доля накопительной части в общей пенсии не должна стать превалирующей: мы заинтересованы в том, чтобы заметное место в структуре пенсии составляла базовая часть. Не надо забывать, что базовая часть - это МРОТ, минимальная зарплата, это ставка первого разряда в сетке для бюджетников, это, как планируется, должен быть прожиточный минимум. Новая пенсионная модель, в отличие от старой, одновременно отвечает на два представления о социальной справедливости. Первое представление: “Я всю жизнь работал, получал маленькую зарплату, дайте мне на пенсии прожиточный минимум”. И этим минимумом должна быть базовая пенсия. Нужно дать ответ на этот запрос, который идет и со стороны той части работающих, которые получают маленькие зарплаты. Прежде всего это бюджетники. Они будут иметь маленькую накопительную часть, маленькую страховую, но тогда им надо дать прожиточный минимум.

И второе представление о социальной справедливости: “Я всю жизнь работал, много зарабатывал - отразите мне в пенсии мою заработную плату!” Для этой категории увеличение пенсии произойдет за счет страховой и накопительной части. Но тем не менее в структуре средней пенсии базовая часть должна быть заметна.

- Недавно Починок предлагал на 40% уменьшить страховые пенсии, объясняя это тем, что отчисления на накопительную часть будут расти, а на страховую - сокращаться, и поэтому в бюджете ПФР планируется дефицит по страховым пенсиям.

- Та модель, о которой мы говорим сейчас, сбалансирована до 2035 года. Денег хватит. А что касается предложений Починка, то я вообще считаю, что всякое посягательство на эти суммы - это не просто головотяпство, это серьезная политическая ошибка. Если есть желание настроить население против власти, то вот сейчас, после того как мы разослали “письма счастья” и все задумались о проблемах будущей пенсии, любая попытка изменить правила по ходу игры еще больше подорвет доверие к государству и к пенсионной реформе. Нельзя посягать на эти деньги!

- Пенсионный фонд недавно заявил, что граждане обращаются к нему с просьбой копить в ПФР дополнительную негосударственную пенсию. Что это означает - люди больше доверяют вам, а не частным фондам?

- Пенсиями в ходе дискуссии о пенсионной реформе озаботились очень многие. А “белую” зарплату получают далеко не все, многие получают и в конверте. Мы считаем, что у человека должна быть возможность вытащить деньги из этого конвертика и отдать их на свою будущую пенсию. И если ему пока уютнее делать это с государством, то пусть начинают копить у нас. Но как государственный пенсионный фонд мы будем проводить консервативную инвестстратегию.

”Сопоставить результаты можно будет в 2005 году”

- Сколько на самом деле нулевых счетов пришло к гражданам? Назывались очень разные цифры: от 4 до 8 миллионов, а на недавнем заседании правительства было сказано, что “нули'”всего у 500 тысяч.

- Я не знаю, откуда взялись 8 миллионов. По нашим данным, получалось 4, максимум 4,5 миллиона счетов с нулями. Но мы начали разбираться и выяснилось, что на самом деле их не более 500 тысяч. За остальных застрахованных работодатели делали взносы, но не предоставили в ПФР информацию о лицевых счетах своих работников. Когда номера счетов у нас появятся, эти деньги будут разнесены.

- Как будет высчитываться чистый финансовый результат ВЭБа? Ведь будет продаваться только часть госбумаг, в которых ВЭБ хранит накопления граждан?

- Да, совершенно верно. Чистый финансовый результат ВЭБа будет рассчитываться по текущим котировкам. А чистый финансовый результат для тех, чьи деньги будут переводиться в частные УК, - по факту реализации бумаг. Другого механизма у нас нет. Мы не можем продать все наши бумаги. Потому что мы покупали эти бумаги, когда они еще были недооценены. После того как Moody"s выставило России рейтинг, бумаги эти взлетели очень высоко.

- Поэтому стоимость инвестпортфеля ПФР по состоянию на начало октября этого года составила более 50 миллиардов рублей, то есть прирост от инвестирования - почти 10 миллиардов рублей?

- Ну не надо заранее настраивать застрахованных, что такие результаты будут повторяться ежегодно. У нас же не каждый год в России рейтинг будут пересматривать. Поэтому да, в этом году повезло. А в общем средний результат инвестирования, может быть, будет поменьше.

- И когда люди узнают, какой процент за прошлый год принес им ВЭБ? Вы объявите о чистом финансовом результате госуправляющего?

- Чистый финансовый результат люди узнают по итогам финансового года. А финансовый год у нас заканчивается в конце января. Поэтому люди смогут узнать это где-то в районе 31 марта, когда они получат деньги на свой счет в УК.

- Деньги придут, а как люди об этом узнают?

- А мы им сообщим финансовый результат. У нас будет вторая рассылка.

- Это уже в следующем году?

- Сама рассылка уже в следующем, но по данным 2002 года.

- Получается, люди в этом году выберут себе управляющую компанию, а результат инвестирования ВЭБа узнают уже в следующем. Может быть, они, увидев результат, захотели бы в ВЭБе остаться, а уже будет поздно: они ушли в частную УК. Так будет всегда?

- А для этого опять же нужен механизм возвращения в ГУК. До той поры, я думаю, мы его отработаем. Но я бы не советовал гражданам ориентироваться по результатам инвестирования первого года. Реально сопоставить результаты работы частных управляющих компаний и государственной можно будет году в 2005-м.

comments powered by Disqus