Рынок

Вадим Логинов: Российская пенсионная реформа превратилась в «Летучего голландца»

Последние месяцы создается впечатление, что российская пенсионная реформа, словно покинутое командой и потерявшее курс судно с запертыми в каютах ничего не решающими пассажирами, несется по воле стихии ветра и волн.

Три года назад пенсионная реформа совершила удивительный прорыв – были проявлены политическая воля, приложены усилия ведущих экспертов, в результате чего была создана новая комбинированная пенсионная система с элементами, которые позволяли в перспективе решать стратегические задачи и в том числе снизить риски и обязательства старой распределительной системы.

К весне этого года накопительный элемент системы работал уже два года. Несмотря на «детские болезни», связанные с масштабностью и скоростью проведения реформы, а также новизной многих вопросов, было видно, что запущен важнейший стратегический механизм. Люди еще проявляют осторожность, но явный рост интереса к нововведениям и осторожный оптимизм. Теперь дело было за совершенствованием и закреплением этого механизма, его углублением и расширением, переходу к следующим элементам реформы (в частности добровольной составляющей). Но вмешательство правительства в ход пенсионной реформы, осуществленное в последние месяцы, было схож с попаданием реформы в «бермудский треугольник» где все здравые стратегические идеи и позитивные ростки улетучились, и все поддалось какому-то вихрю противоречивых и несогласованных решений.

Напомним, что первопричиной всего стала налоговая реформа и решение о снижении ставки ЕСН. Как следствие образовывался дефицит Пенсионного фонда РФ. И под риторикой о необходимости изыскания источников его покрытия «вспомнили» о накопительной системе, решив урезать ее масштабы путем удаления лиц старше 1967 года и сокращения ставок для более молодых. Учитывая скромные масштабы этой составляющей в рамках образующегося дефицита в качестве аргументов чего только не напридумывали чиновники, оправдывающие данное решение. Тут вам и неспособность финансовых рынков справиться с наплывом пенсионных денег, и мизерность пенсионной надбавки, которую удастся накопить данному поколению, и неспособность частного сектора работать в таком ответственном секторе. На самом деле все это выглядит только как повод демонтировать начавшую функционировать накопительную систему пока она не начала давать положительных результатов. Так как успешно действующая накопительная система это поражение идеологии пенсионных реформаторов-распределителей, это вскрытие недостатков в работе распределительной системы, это строка в истории, принадлежащая другим именам, наконец. А недочеты и возможные проблемы накопительной системы – это лишняя головная боль и необходимость отвечать уже в 2012 году. Куда лучше все отложить до 2027 года.

И с напором Герострата новые идеологи пенсионной реформы продавливают свое политическое решение по поводу лиц старше 1967 и можно быть уверенными, что ждать расширения и совершенствования накопительной системы теперь не приходится. Жаль целого комплекса стратегических идей и ожидаемых результатов, заложенных в фундамент накопительной системы. Кстати, одним из таких попутных результатов стало содействие в решении проблемы внешнего долга. А ведь можно было бы еще стимулировать развитие рынка длинных инвестиций, в том числе ипотечного рынка, рынка добровольных пенсионных накоплений, обеления зарплат. Не говоря уже о снижении обязательств государства перед будущими пенсионерами и нагрузки на будущие молодые поколения.

В конце концов, могу как представитель «меньшинства» сторонников накопительной системы согласится с таким решением – накопительная система все-таки сложный инструмент и не всем дано его эффективно отстроить. Но поражает, что и нынешние решения в новом направлении пенсионной реформы, не до конца согласованы и последовательны. Во-первых, возврат граждан 1967 года и старше плохо согласован в политическом плане с общественностью, что грозит не столько текущими возмущениями, сколько затаенной обидой, которая может проявиться как раз к следующему циклу выборов. Во-вторых, возврат накоплений в распределительную систему – это иллюзия содействия бюджету. На самом деле это повышение будущих обязательств государства, которые исполнять нужно будет начинать через те же 8 лет (обещание, что страховая надбавка превысит накопительную). В третьих, упускается шанс (если не сказать, что, возможно, допускается ошибка) в том плане, что снижение ЕСН не увязывается с пенсионным вопросом вот в каком плане. Подразумевается, что высвобождаемые средства предприятий за счет снижения ЕСН, пойдут на развитие внутренних инвестиций, а также повышение зарплат. Но не факт, что все пойдет в карман в виде сверхприбыли собственников. А ведь можно было предусмотреть механизмы снижения налогообложения, обусловленные определенными социальными обязательствами со стороны работодателей. Например, снижение ЕСН должно привязываться к обязательству направления части средств на дополнительное пенсионное обеспечение со стороны работодателей.

Пока еще остается надежда, что прохождение предложений правительства через законодательные органы, РТК, утверждение у Президента, включение экспертных ресурсов, поможет все более глубоко оценить и увязать. И новоиспеченный «Летучий голландец» российской пенсионной реформы не будет рыскать стихийным курсом, рискуя угодить на скалы, а обретет свойства нормального и устойчивого корабля.

Вадим Логинов, Opec.ru

comments powered by Disqus