Собственно, никто не подвергает сомнению необходимость финансировать социальные проекты. Другое дело - готовы ли мы использовать для этих целей свою будущую пенсию?
Вместо бессмысленной дележки пенсионных денег на непонятные цели чиновникам было бы нелишним сосредоточить свое внимание на прямом деле государства: регулировании, ограничении конфликта интересов, сокращении рисков и недопущении к работе с населением некомпетентных управляющих. Разумен вариант полной приватизации управления пенсионными активами, с выбором управляющих компаний на открытом конкурсе, при жесточайшем государственном контроле и четком регулировании всего процесса. К такой системе пришли страны Восточной Европы и близок Казахстан.
Другая проблема связана с переводом отчислений. Сюда относятся как естественные технические проблемы при организации системы с десятками миллионов индивидуальных счетов, так и непродуманные барьеры для ее участников. Речь идет, например, о непродуманной состыковке процесса передачи средств частным управляющим компаниям, с одной стороны, и жесткой фиксации бюджета ПФР, не допускающей это сделать в течение текущего года, - с другой.
Затягивание перевода средств и слабость контроля за потоками денег являются одним из "узких мест", в котором возможно нарушение интересов как клиентов, так и государства. Уже сейчас представители ПФР прогнозируют значительные задержки при переводе средств на индивидуальные счета. Мировая практика показывает, что через такие проблемы проходят все. В Великобритании до середины 1990-х сумма обязательных платежей становилась известной только через три месяца после окончания финансового года, после чего платеж направлялся в налоговый орган, который переводил уточненную сумму в пенсионный фонд, а он, в свою очередь, - к управляющей компании или негосударственному пенсионному фонду. Суммарно обработка платежей в налоговых органах и пенсионном фонде приводила к поступлению взносов на индивидуальные счета с опозданием от 12 до 18 месяцев и их обесцениванию за счет инфляции. Столпотворение в российских налоговых инспекциях из-за задержек платежей в ПФР от МНС является дегустацией таких проблем в российских условиях. Притом бухгалтеров всего десятки тысяч, участников пенсионной системы же - десятки миллионов.
Как следствие, неизбежным риском являются ошибки и несоответствия при распределении на индивидуальные счета. В Казахстане, по словам председателя Ассоциации накопительных пенсионных фондов Казахстана Алибека Алибаева , только согласно официальной статистике, таких блуждающих денег - 25 млрд тенге (около $160 млн). Не лучше обстоят дела и во многих других странах.
Во избежание подобных проблем создаваемая в России многозвенная система перевода накоплений (работодатель-МНС-ПФР-государственная/частная управляющая компания/НПФ) должна находиться под жестким механизмом контроля. Необходимо обеспечить четкую процедуру сверки размера накоплений, ввести прозрачные стандарты работы с обращениями граждан для всех организаций, работающих с пенсионными деньгами, в том числе и для самого ПФР. Отсутствие внимания к таким вопросам способно сильно подорвать доверие населения к новой пенсионной системе.
Именно поэтому жизненно необходим действенный контроль общества за пенсионной системой и постоянный обмен мнениями между представителями государства, работодателей, профсоюзов, финансовой индустрии и будущих пенсионеров. Для этого законодательством предусмотрено формирование Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений. К сожалению, такой совет не сформировали на первом этапе реформы, и сейчас сроки его реального появления весьма неопределенны.
Однако даже при отлаженной инфраструктуре и действенном общественном контроле серьезной проблемой может стать появление у населения завышенных ожиданий от накопительной пенсионной системы. Успешная PR-кампания со стороны государства и управляющих компаний может создать ощущение, что цель такой системы - обеспечить всем россиянам достойную старость, что в корне неверно. Ключевая ошибка заключена в слове "всем".
Во-первых, данный механизм ориентирован на наемных работников и, скорее всего, не покроет малых предпринимателей и всех занятых в этой сфере. В том же Казахстане системой охвачено всего около 40% граждан. Во-вторых, ее роль будет крайне незначительна для людей старше 35-40 лет, а тем более для лиц предпенсионного возраста, т.к. у них накопленные суммы будут небольшими по объективным факторам. Следующая потенциальная ошибка заключена в понятии "достойная старость", которое само по себе достаточно размыто и меняется с ростом общего благосостояния общества. Цель накопительной пенсионной системы - обеспечить минимум принудительных накоплений для каждого, которые, к тому же, будут расти непропорционально росту доходов. При отчислениях в накопительную систему действует регрессия и для заработков от 600 тыс. рублей в год и выше (включая олигархов) максимальный взнос составит 17.6 тыс. рублей, или около $600 в год. Поэтому российским гражданам надо помнить, что "спасение утопающих дело рук самих утопающих". В деле обеспечения себе "достойной старости", как каждый отдельный гражданин ее себе представляет, необходимо опираться в первую очередь на собственные силы и ресурсы.
Антон Ковалев, "Финансовые Известия"