Финансы

Перед выбором

Чуть более месяца осталось россиянам для того, чтобы определиться, кому доверить управление своими пенсионными накоплениями - государственной или частной управляющей компании. Однако информации о частных управляющих компаниях не так уж много.

Чуть более месяца осталось россиянам для того, чтобы определиться, кому доверить управление своими пенсионными накоплениями - государственной или частной управляющей компании. Однако информации о частных управляющих компаниях не так уж много. При этом конкурс на право управления пенсионными накоплениями прошли 55 компаний. В таких условиях выбор управляющей компании становится весьма сложным делом даже для человека, вполне осведомленного о реалиях финансового рынка.

Негосударственные, или частные, управляющие компании - профессиональные участники рынка ценных бумаг, занимающиеся доверительным управлением средствами клиентов. Наиболее известная сторона их деятельности - управление активами паевых инвестиционных фондов (ПИФов) и резервами негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Но услугами управляющих в индивидуальном порядке пользуются также различные организации и частные лица. Доставшиеся компаниям деньги не становятся их собственностью, они лишь вкладывают их в различные финансовые инструменты с целью сохранить и по возможности приумножить доверенное им имущество.

Преимущества частных УК

Главное преимущество частных управляющих компаний - более широкий круг инструментов, в которые они могут вкладывать пенсионные накопления (см. таблицу). Государственная компания не может позволить себе такой роскоши: ей разрешено покупать лишь государственные облигации, ипотечные ценные бумаги, гарантированные правительством, или просто держать деньги на банковских счетах. Низкодоходные госбумаги, как указано в разъяснительных материалах на интернет-сайте Банка Москвы, не в состоянии уберечь вложенные в них средства от инфляции.

В 2002 г. средняя доходность рублевых госбумаг в портфеле ПФР, по словам председателя фонда Михаила Зурабова, превышала 17% годовых. Но сейчас такой уровень, указывает гендиректор УК "Монтес Аури" Сергей Стукалов, недостижим. Уже в этом году, вкладывая деньги в госбумаги, вряд ли удастся заработать даже 15%, считает он. "В начале года госбумаги сильно подорожали, и их доходность упала ниже 10% [годовых]", - говорит Стукалов. Не обещает роста доходности гособлигаций и заместитель министра финансов Белла Златкис. По ее словам, в следующем году на рынке ГКО-ОФЗ инвесторы смогут заработать не более 8-9%. Впрочем, Зурабов это понимает. По его последним прогнозам, доходность будущих пенсий, находящихся в управлении государственной компании, в среднесрочной перспективе составит 11-13% годовых.

Частные же компании надеются не упасть лицом в грязь и обеспечить застрахованным гражданам более привлекательные инвестиционные доходы. Текущая доходность по гособлигациям, указывает на своем интернет-сайте УК "Метрополь", составляет примерно 7% годовых, а по корпоративным - примерно 14-17%. Можно предположить, что если работающий гражданин 25 лет передаст деньги частной, а не государственной управляющей компании, то при выходе на пенсию сумма его накоплений будет примерно в 5-7 раз выше. "Если человек выбирает государственную компанию, он обеспечивает себе наибольшую надежность накоплений при потенциально меньшей доходности", - предупреждает Стукалов. У гендиректора УК "Паллада Эссет Менеджмент" Элизабет Хиберт есть и другие аргументы в пользу частных структур. Вкладывая деньги в госбумаги, указывает она, государственная компания финансирует текущие расходы государства и в реальную экономику деньги не поступают. Но только такие инвестиции, по мнению Хиберт, могут обеспечить в долгосрочной перспективе достаточный прирост пенсионных накоплений. Зампред ВЭБа Василий Кирпичев против таких выводов не возражает, но, напоминает он, необходимо учитывать, что высокая доходность несет в себе повышенные риски.

Председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) Игорь Костиков уверяет, что система управления пенсионными накоплениями "абсолютно надежна". О минимальном риске передачи средств в негосударственные структуры говорят и сами управляющие, указывая на то, что за их работой кроме ФКЦБ постоянно следит отобранный на конкурсе независимый спецдепозитарий (в этом году им стала Объединенная депозитарная компания, принадлежащая государственному Внешторгбанку), Пенсионный фонд, Минфин и Общественный совет по надзору за инвестированием средств пенсионных накоплений. Кроме того, компании обязаны страховать перед ПФР риск своей профессиональной ответственности, а все связанные с пенсионными деньгами платежи проводить только через уполномоченные кредитные организации. "Однако рыночный риск на фондовом рынке остается, - признает Костиков. - Но надо понимать, что это и [приносит] дополнительный доход".

Управляющая компания, которую гражданин выбрал в первый раз, может его не удовлетворить, не исключает Белла Златкис. "Поэтому законом предусмотрено его право перейти из одной компании в другую", - напоминает она.

Много управляющих

Доступ к пенсионным деньгам получили не все работающие на рынке управляющие компании (таких сейчас более ста). Чтобы выйти на перспективный рынок, им пришлось пройти специальный отбор, организованный Минфином. Но предъявленные требования, по словам председателя совета директоров УК "ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент" Марии Чураевой, оказались "недостаточно жесткими". Чтобы победить в конкурсе, собственный капитал компании на 1 августа 2003 г. должен был превысить 50 млн руб., а активы в управлении (без учета средств индивидуальных клиентов) - 100 млн руб. В результате к управлению пенсионными накоплениями Минфин допустил 55 управляющих компаний.

Выбрать из такого количества достойного - непростая задача даже для профессионалов, признает главный управляющий директор "Альфа-Капитала" Анатолий Милюков. Помочь гражданам сделать выбор, добавляет он, могли бы оценки авторитетных рейтинговых агентств, но пока этот институт в России еще не заработал.

Рейтинги управляющих

Пока международные эксперты собираются с духом, оценкой бизнеса управляющих занялись местные профессионалы. Первые рейтинги их надежности в конце октября подготовило агентство "Эксперт РА", а в начале ноября его примеру последовала Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР). Основным критерием для "Эксперта РА", по словам руководителя проекта "Рейтинг УК России" Ларисы Кращенко, служила устойчивость компании, которая определялась исходя из размера средств в управлении, собственного капитала, опыта и профессионализма сотрудников. Аналитики НАУФОР, по словам начальника информационно-аналитического управления ассоциации Виктора Четверикова, ориентировались на финансовые показатели, структуру клиентской базы, ликвидность активов, историю и прозрачность. "Но мы рассматривали управляющих как часть бизнеса инвестиционных компаний, банков или финансовых холдингов и связывали их надежность с надежностью головных структур, - поясняет он. - Рейтинг "дочки" не мог быть выше рейтинга материнской компании".

Впрочем, получившие оценки компании сомневаются в объективности обоих продуктов. Национальная лига управляющих даже пожаловалась в ФКЦБ на несовершенство методики и технические ошибки аналитиков "Эксперта РА". Рейтинги НАУФОР управляющим понравились больше, но и они, по мнению заместителя гендиректора УК "Петровский фондовый дом" Виталия Сотникова, нуждаются в серьезной доработке. Так что первое время гражданам придется рассчитывать на собственные силы.

Как выбрать

Единого рецепта у экспертов нет. Председатель ФКЦБ Игорь Костиков ориентирует будущих пенсионеров на заработанные УК доходы. По мнению Милюкова, следует посмотреть, как долго существует компания, какие результаты она может продемонстрировать. С ним согласна и заместитель гендиректора УК "НИКойл" Наталья Плугарь. Ее список ценностей выглядит так: "Долговременный опыт работы, рост стоимости паев, но не сегодня и на заказ, а в течение длительного времени, отсутствие скандалов и проч.". Высокая доходность, по словам гендиректора УК Росбанка Владимира Алексеева, интересна любому клиенту. "Но всегда следует помнить, что чем выше доходность, тем выше и риски, которые берет на себя владелец переданных в управление средств", - предостерегает он. В ближайшие год-два, добавляет Алексеев, доходность у всех УК будет примерно одинаковой - слишком похожи их инвестиционные декларации, но впоследствии, когда список разрешенных для инвестирования инструментов расширится, разница в доходности может быть весьма значительной.

Выводы об эффективности работы компании, по словам гендиректора УК Промышленно-строительного банка Андрея Белявского, можно сделать, изучив динамику паев инвестиционных фондов, находящихся под ее управлением. "Это самая открытая и прозрачная информация", - отмечает он. Доходность ПИФов в предыдущие периоды - достаточно показательный критерий, соглашается гендиректор "Тринфико" Роман Соколов, но ее необходимо соотносить с риском портфеля. "Акции - слишком рискованные инструменты для пенсионных накоплений, - указывает он, - и доходность вложений в эти бумаги не может служить ориентиром [при выборе управляющего]". Гендиректор "Ямала" Александр Скоморохин добавляет, что, управляя пенсионными накоплениями, компании будут придерживаться консервативной стратегии, а значит, ориентироваться на доходность фондов акций бессмысленно. "Аналогом могут служить разве что смешанные фонды или фонды облигаций", - отмечает Соколов.

"Доходность для меня не самый важный критерий, - говорит начальник отдела анализа облигаций МДМ-банка Артур Аракелян, уже выбравший частного управляющего, - тем более что высокие доходы, полученные в прошлом, не гарантируют таких же результатов в будущем". Он советует смотреть прежде всего на близость компании к крупным финансово-промышленным группам или банковским холдингам. "Такие связи - очевидный плюс", - убежден Аракелян. О преимуществах принадлежности компании к крупной ФПГ говорит и Алексеев. Работа с пенсионными накоплениями, подчеркивает он, это работа на перспективу: в первые годы для подавляющего большинства компаний она будет убыточной, так как полученного вознаграждения не хватит для покрытия издержек. Опора на крупные материнские структуры, по мнению Алексеева, предоставляет управляющим значительные организационные и административные возможности. "Такие компании финансово более устойчивы", - убежден он. Соколов из "Тринфико" думает иначе. Он отмечает, что отношение потенциальных клиентов к подобной близости может быть абсолютно разным: "Для кого-то она может стать дополнительной гарантией сохранности средств, но, на мой взгляд, если над компанией не довлеет материнская структура, то она обеспечивает большую независимость при принятии инвестиционных решений".

Судить о работе управляющего, настаивает Соколов, прежде всего следует, ориентируясь на опыт его работы. "Многие компании, заключившие договор с Пенсионным фондом, были созданы недавно и не имеют опыта и публичных данных о результатах своей деятельности", - отмечает гендиректор УК "Паллада Эссет Менеджмент" Элизабет Хиберт. А Чураева опасается, что молодые управляющие покажут плохие результаты и навредят всей индустрии в целом. Соколов считает, что возраст компании не мерило ее профессионализма. "Она может быть и молодой, но с опытными трейдерами, которые работают на рынке, скажем, с 1993 г.", - поясняет он. Так же думает и менеджер по связям с общественностью УК "Доверие Капитал" Мария Большакова. "Управляющая компания - не вино, ее качество не зависит от выдержки, -настаивает она. - Опыт и качество компании измеряются не древностью даты получения ее лицензии, а совокупным опытом работы ее специалистов".

Профессионалы обращают внимание также на финансовые показатели управляющих - объем средств в управлении, свидетельствующий о степени доверия клиентов, и размер собственного капитала, который, по мнению Алексеева, служит подтверждением серьезных намерений собственников компании и их готовности вкладывать средства в ее становление и развитие. Еще один важный критерий, указывает гендиректор "Креативных и инвестиционных технологий" Владимир Кириллов, - наличие филиала или офиса компании в том регионе, где будущий пенсионер живет.

comments powered by Disqus